網(wǎng)易網(wǎng)
鄭惠敏
2026-02-20 23:07:15
“男人把78申請(qǐng)女士定眼”：一場(chǎng)關(guān)于凝視與被凝視的博弈
“男人把78申請(qǐng)女士定眼”，這句奇特的表述，乍一聽(tīng)仿佛是某種加密的暗語(yǔ)，又或是網(wǎng)絡(luò)世界里一時(shí)的狂歡。將其拆解開(kāi)來(lái)，我們能從中窺見(jiàn)更深層的社會(huì)文化意涵。“78”在此或許可以被理解為一個(gè)符號(hào)，一個(gè)代??號(hào)，代表著某種被賦予的身份、某種既定的規(guī)則，甚至是某種權(quán)力結(jié)構(gòu)。
而“申請(qǐng)”和“定眼”則指向了一個(gè)主動(dòng)的行為和一種被動(dòng)的狀態(tài)——男性主動(dòng)地去“申請(qǐng)”對(duì)女性進(jìn)行“定眼”式的審視。
在符號(hào)學(xué)和視覺(jué)文化的研究中，“凝視”（gaze）是一個(gè)核心概念。由拉康提出的“目光”（thegaze）理論，認(rèn)為目光并非僅僅是眼睛的生理行為，而是一種社會(huì)性的、權(quán)力性的建構(gòu)。我們所處的社會(huì)，長(zhǎng)期以來(lái)充斥著一種“男性凝視”（malegaze），即從男性視角出發(fā)，將女性物化、客體化，并按照男性的欲望和期待來(lái)塑造和評(píng)價(jià)女性。
電影、廣告、文學(xué)作品，乃至日常的社會(huì)交往，都不同程度地體現(xiàn)了這種凝視。女性常常??被置于一個(gè)被觀看、被評(píng)判的位置，她們的美貌、身材、言行舉止，都可能成為男性凝視的對(duì)象。
“男人把78申請(qǐng)女士定眼”，恰恰是對(duì)這種男性凝視的一種反諷式的模擬。它似乎在說(shuō)，男性社會(huì)試圖通過(guò)某種“申請(qǐng)”程序，將女性納入到一種特定的、由男性主導(dǎo)的審視體系中。這個(gè)“78”可能代表著一種“標(biāo)準(zhǔn)女性”的模板，一種被社會(huì)認(rèn)為是“合格”的女性形象。
男性作為“申請(qǐng)者”，希望通過(guò)“定眼”來(lái)確認(rèn)女性是否符合這個(gè)模板，是否符合他們的期望。這是一種權(quán)力話語(yǔ)的體現(xiàn)，男性在其中扮演著裁判者的??角色，而女性則被迫成??為被審判者。
這種“申請(qǐng)”和“定眼”的行為，不僅發(fā)生在宏觀的社會(huì)層面，也滲透在微觀的個(gè)人互動(dòng)中。想象一下，在一次約會(huì)中，男性可能通過(guò)觀察??女性的穿著打扮、談吐言語(yǔ)，來(lái)評(píng)估她是否“符合自己的標(biāo)準(zhǔn)”。又或者，在職場(chǎng)中，女性的形象和行為可能被放在顯微鏡下，受到比男性更嚴(yán)苛的審視。
這種審視并非基于能力和貢獻(xiàn)，而是更多地圍繞著是否符合某種“性別刻板印象”。
“78號(hào)提案”的說(shuō)法，也可能是一種顛覆性的解讀。如果“78”不是一種固定的模板，而是一個(gè)待填寫(xiě)的空白，一個(gè)可以被重新定義的數(shù)字，那么“申請(qǐng)”的??過(guò)程，就可能包含著協(xié)商和對(duì)話的可能。如果“定眼”不再是單向的審視，而是包含著理解和接納，那么這種互動(dòng)就可能朝著更平等、更健康的性別關(guān)系發(fā)展。
更進(jìn)一步，“女士定眼”本身就帶有一定的挑戰(zhàn)性。它暗示著女性也擁有“定眼”的權(quán)力，擁有審視和評(píng)價(jià)的權(quán)利。如果女性也開(kāi)始“定眼”男性，審視男性的言行舉止，審視他們是否符合“男性應(yīng)該是什么樣子”的社會(huì)期待，那么我們所處的性別權(quán)力格局將會(huì)發(fā)生微妙的變化。
這可能是一種對(duì)男性凝視的“反向凝視”，一種對(duì)男性角色和身份的重新審視。
“78號(hào)提案”的主題，也引發(fā)了關(guān)于“身份認(rèn)同”的思考。在傳統(tǒng)的性別框架下，男性和女性的身份認(rèn)同往往是被社會(huì)預(yù)設(shè)好的。男性被期望陽(yáng)剛、理性、有擔(dān)當(dāng)；女性被期望溫柔、感性、顧家。當(dāng)有人提出“男人把78申請(qǐng)女士定眼”時(shí)，這可能是在質(zhì)疑這些預(yù)設(shè)的身份，是在挑戰(zhàn)固有的性別角色。
它或許是在問(wèn)：什么是真正的“男人”？什么是真正的“女人”？這些定義是否仍然有效？
在當(dāng)今社會(huì)，性別界限日益模糊，性別流動(dòng)性增強(qiáng)，“78號(hào)提案”可能正是對(duì)這種時(shí)代變遷的回應(yīng)。它挑戰(zhàn)了二元對(duì)立的性別觀，鼓勵(lì)我們打破刻板印象，以更開(kāi)放、更包容的心態(tài)去理解和接納多元的性別表達(dá)。這不僅僅是對(duì)女性的審視，更是對(duì)男性自身身份的拷問(wèn)，對(duì)整個(gè)社會(huì)性別規(guī)范的深刻反思。
“男人把78申請(qǐng)女士定眼”，這句口號(hào)的背后，隱藏著一場(chǎng)關(guān)于權(quán)力、關(guān)于審視、關(guān)于身份認(rèn)同的復(fù)雜博??弈。它可能是一種對(duì)既有秩序的嘲??諷，也可能是一種對(duì)未來(lái)性別關(guān)系的期許。理解這背??后的含義，需要我們跳出表面的文字，深入到性別文化、權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)期待的層面去解讀。
這不僅僅是關(guān)于“男人”和“女人”，更是關(guān)于我們?nèi)绾卧谝粋€(gè)日益多元化的世界里，重新定義彼此??，重新定義“人”本身。
打破“78”魔咒：從被動(dòng)接受到主動(dòng)塑造的性別新篇章
“男人把78申請(qǐng)女士定眼”，這句口號(hào)的??顛覆之處，在于它暗示了一種權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)上，男性常常是凝視的主體，他們以一種“裁判”的姿態(tài)，審視和定義女性。當(dāng)“78”成為一種“申請(qǐng)”的對(duì)象，而“定眼”也可能指向女性主體性的覺(jué)醒時(shí)，我們看到了性別??互動(dòng)模式的潛在松動(dòng)。
“78”在這里可以被視為一個(gè)隱喻，代表著社會(huì)為女性設(shè)定的某種“標(biāo)準(zhǔn)”或“規(guī)范”。這可能包括外貌、身材、性格、職業(yè)選擇、家庭角色等等。男性基于這些“78”的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)女性進(jìn)行“申請(qǐng)”式的審視，意圖將女性納入到符合這些標(biāo)??準(zhǔn)的軌道。這種“申請(qǐng)”并非是平等的對(duì)話，而更像是一種單向的??評(píng)估和篩選。
女性的價(jià)值，在此過(guò)程中，往往被簡(jiǎn)化為是否符合這套由男性主導(dǎo)制定的“78”標(biāo)準(zhǔn)。
真正具有顛覆性的，在于“女士定眼”的可能性。這不再是被動(dòng)地接受男性的審視，而是女性主動(dòng)地發(fā)出自己的目光，進(jìn)行反向的審視和評(píng)價(jià)。當(dāng)女性也開(kāi)始“定眼”男性，審視他們的行為、他們的價(jià)值觀、他們的社會(huì)責(zé)任時(shí)，性別之間的權(quán)力平衡就可能開(kāi)始傾斜。這是一種對(duì)男性凝視的回?fù)簦彩菍?duì)男性身份和行為規(guī)范的重新審視。
“78”本身，也蘊(yùn)含著可塑性。如果“78”可以被申請(qǐng)，那么它就可以被修改，被重寫(xiě)，甚至被徹底推翻。這代表著一種可能性：女性不再被動(dòng)地接受社會(huì)強(qiáng)加給她們的“78”定義，而是開(kāi)始主動(dòng)地參與到??對(duì)自己身份的塑造中來(lái)。她們可以定義自己的美，定義自己的價(jià)值，定義自己的人生道路，而無(wú)需向男性化的“78”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“申請(qǐng)”。
這種主動(dòng)塑造，體現(xiàn)在女性越來(lái)越積極地參與公共領(lǐng)域，挑戰(zhàn)職場(chǎng)性別歧視，發(fā)聲爭(zhēng)取權(quán)益，以及在文化創(chuàng)作中展現(xiàn)多元的女性形象。她們不再僅僅是男性凝視下的“符號(hào)”，而是擁有獨(dú)立意志和主體意識(shí)的“行動(dòng)者”。“女士定眼”便??是這種主體意識(shí)的體現(xiàn)，她們用自己的目光去觀察世界，去評(píng)價(jià)他人，去書(shū)寫(xiě)自己的故事。
“78號(hào)提案”的解讀，也可以引申到男性自身的困境。男性是否也受到了某種“78”標(biāo)準(zhǔn)的束縛？例如，被期望“必須堅(jiān)強(qiáng)”、“不能哭泣”、“要養(yǎng)家糊口”等??等。當(dāng)女性開(kāi)始“定眼”男性時(shí)，這些被固化的男性刻板印象也可能面臨挑戰(zhàn)。男性是否也應(yīng)該有機(jī)會(huì)掙脫這些“78”的束縛，展現(xiàn)更豐富、更真實(shí)的自我？
從這個(gè)角度看，“男人把78申請(qǐng)女士定眼”與其說(shuō)是一種性別對(duì)立的口號(hào)，不如說(shuō)是一種對(duì)傳統(tǒng)性別??框架的共同反思。它揭示了無(wú)論男性還是女性，都可能被僵化的性別期待所困擾。真正的解放，在于打破一切形式的“78”束縛，允許每個(gè)人自由地定義自己的身份和價(jià)值。
“申請(qǐng)”與“定眼”的互動(dòng)，也可能孕育出新的性別倫理。如果雙方都能以真誠(chéng)的態(tài)度去“申請(qǐng)”理解，以尊重的目光去“定眼”彼此，那么性別??關(guān)系將不??再是權(quán)力博弈，而是相互滋養(yǎng)、共同成長(zhǎng)的伙伴關(guān)系。這意味著，男性需要學(xué)會(huì)放下傳統(tǒng)的“裁判”姿態(tài)，傾聽(tīng)女性的聲音，尊重女性的選擇；而女性也需要肯定自身的主體性，勇敢地表達(dá)需求，積極地參??與社會(huì)建構(gòu)。
“78號(hào)提案”的出現(xiàn)，提示我們，性別議題并非一成不變。它是在不斷演變、不斷對(duì)話、不斷重塑的過(guò)程。我們不能簡(jiǎn)單地用過(guò)去的眼光去套用今天的現(xiàn)實(shí)。而是需要保持一種開(kāi)放的心態(tài)，去觀察、去思考、去參與。
最終，“男人把78申請(qǐng)女士定眼”這場(chǎng)關(guān)于凝視的博弈，或許并不在于誰(shuí)能“定住”誰(shuí)，而在于我們能否共同打破所有僵化的“78”魔咒，讓每個(gè)人都能擺脫外在的審視和標(biāo)簽，以真實(shí)的面貌，坦然地行走于世。這是一種對(duì)個(gè)體自由的呼喚，也是對(duì)社會(huì)公平的期盼。當(dāng)“申請(qǐng)”變成對(duì)話，當(dāng)“定眼”變成看見(jiàn)，性別之間的??隔閡將消融，我們才能真正邁向一個(gè)更加平等、更加多元、更加包容的未來(lái)。
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心