半月談
陳鳳馨
2026-02-05 20:03:24
當(dāng)我們重新翻開2014年到2015年那段娛樂圈的泛黃篇章，楊冪和李易峰這兩個(gè)名字，幾乎占據(jù)了流量時(shí)代的半壁江山。那是一個(gè)“流量”概念剛剛成型的年代，也是粉絲經(jīng)濟(jì)最瘋狂的爆發(fā)期。兩人合作的《古劍奇譚》創(chuàng)下了收視奇跡，蘇蘇與晴雪的CP感，讓無數(shù)觀眾陷入了一種近乎執(zhí)念的??狂熱中。
這種狂熱在某種程度上，也成了后來那場(chǎng)幾乎摧毀兩人公眾形象的輿論風(fēng)暴的導(dǎo)火索。
當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)氛圍是極度渴求“爆點(diǎn)”的。當(dāng)《怦然星動(dòng)》宣布開機(jī)時(shí)，原本只是正常的商業(yè)合作，卻在片場(chǎng)各種“路透照”的洗禮下，演變成了一場(chǎng)無法控制的緋聞盛宴。那些被鏡頭特意裁剪、角度刁鉆的照片，在網(wǎng)絡(luò)的傳播??鏈條中不斷被異化。流言的第一步，往往是從“他們看起來很配”開始，到??“他們是不是真的在一起了”發(fā)酵，最終走向了最極端的深淵——“出軌”與“墮胎”。
在當(dāng)時(shí)的輿論邏輯里，楊冪正處于婚姻的敏感期，而李易峰則是如日中天的頂級(jí)流量。這種身份的錯(cuò)位，給了造謠者無限的想象空間。所謂“分手內(nèi)幕”，其實(shí)從一開始就是一個(gè)偽命題，因?yàn)樵诠俜綌⑹潞退械膶?shí)錘證據(jù)中，兩人從未有過正式的戀愛關(guān)系。但在大眾的獵奇心理中，越是禁忌的，越是顯得真實(shí)。
一時(shí)間，各種所謂的“知情人士”在社交平臺(tái)上如雨后春筍般涌現(xiàn)，他們描述得繪聲繪色，仿佛親眼見證了楊冪在醫(yī)院的某個(gè)瞬間。這種沒有任何醫(yī)療記錄、沒有影像支撐、僅憑幾張聊天截圖就定性的“打胎事件”，在那個(gè)深夜的互聯(lián)網(wǎng)上瘋狂流竄，像一場(chǎng)毫無邏輯的病毒侵襲。
為什么這種離譜的傳聞能有市場(chǎng)？因?yàn)樵诿麍?chǎng)的最深處，人們更愿意看到偶像的崩塌。楊冪作為“自黑”鼻祖，一直以來以強(qiáng)大的內(nèi)心著稱，但那一次，流言的刀鋒顯然觸??及了作為女性最敏感的尊嚴(yán)。而李易峰，也在一夜之間從全民男神被貼上了“第三者”的標(biāo)簽。那段時(shí)間，片場(chǎng)的空氣仿佛都凝固了。
據(jù)當(dāng)??時(shí)的劇組工作人員回憶，為了避嫌，兩人在拍攝間隙幾乎沒有任何交流，甚至在補(bǔ)妝時(shí)都要隔開幾米的距離。這種刻意的疏離，在狗仔的筆下又成了“情變”和“反目”的??證據(jù)。娛樂圈的真相，往往就在這種不斷的解構(gòu)中被徹底掩蓋。
那種被輿論綁架的壓抑感，是局外人難以想象的。每一張宣傳海報(bào)的發(fā)布，每一次紅毯的同臺(tái)，都像是在刀尖上行走。資本在背??后推波?助瀾，利用緋聞博取關(guān)注度，而藝人本身卻在輿論的漩渦里逐漸窒息。楊冪曾在那段時(shí)期的一則采訪中隱晦地表示，有些東西你無法解釋，因?yàn)槿藗冎幌嘈潘麄兿胂嘈诺??。
這不僅是她個(gè)人的無奈，更是那個(gè)野蠻生長(zhǎng)的流量時(shí)代最真實(shí)的注腳。
如果說Part1是流言的起航，那么接下來的故事則是長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的法律博弈與徹底的“死生不復(fù)相見”。
“打胎”傳聞爆發(fā)后，楊冪工作室和李易峰團(tuán)隊(duì)先后發(fā)表了嚴(yán)正聲明，甚至不惜動(dòng)用法律手段起訴了幾個(gè)極具影響力的營(yíng)銷號(hào)。在法律面前，那些所謂的“內(nèi)幕”瞬間現(xiàn)了原形——沒有任何證據(jù)，全憑主觀捏造。法律可以還一個(gè)人清白，卻無法縫合碎了一地的聲譽(yù)。在公眾的刻板印象里，“蒼蠅不叮無縫的蛋”這種陳腐的觀念依然根深蒂固。
即便官司打贏了，賠償拿到??了，但那個(gè)關(guān)于“醫(yī)院、打胎、深夜私會(huì)”的陰影，依然像幽靈一樣徘徊在兩人的職業(yè)生涯中。
這場(chǎng)風(fēng)波最直接的后果，就是兩位頂級(jí)藝人關(guān)系的徹底冰封。在隨后的各大頒獎(jiǎng)禮、時(shí)尚盛典中，只要有楊冪的地??方，李易峰幾乎都會(huì)巧妙地避開，反之亦然。這種“王不見王”的局勢(shì)，維持了整整好幾年。曾經(jīng)那些默契的??對(duì)視、自然的互動(dòng)，全部被冰冷的職業(yè)素養(yǎng)所取代。
這不僅是為了止損，更是對(duì)那段荒誕輿論的一種無聲控訴。對(duì)于楊冪來說，她需要保護(hù)的是自己的家庭聲譽(yù)和事業(yè)版圖；對(duì)于李易峰來說，他需要撕掉的是那層被污名化的標(biāo)簽。
我們看這些年楊冪的成長(zhǎng)軌跡，她變得越來越清醒，也越來越毒舌。那種“萬箭穿心，習(xí)慣就好”的姿態(tài)，其實(shí)是在無數(shù)次類似“打胎風(fēng)波”的洗禮后形成的鎧甲。而李易峰，雖然在后來的??日子里經(jīng)歷了更多的起伏與爭(zhēng)議，但那段時(shí)期的輿論暴??力，無疑是他轉(zhuǎn)型路上最重的一塊絆腳石。
每當(dāng)兩人的名字再次并??列出現(xiàn)，總會(huì)有不明真相的路人跳出來重提那段“內(nèi)幕”。這種長(zhǎng)尾效應(yīng)，是娛樂圈造謠成本低、辟謠成本高的最典型案例。
所謂的“分手內(nèi)幕曝光”，到頭來不過是一場(chǎng)資本與人性獵奇心的雙重圍獵。那些深更半夜在鍵盤上敲下“我親戚在醫(yī)院看到楊冪”的人，或許從未意識(shí)到，他們的隨口一說對(duì)別人意味著什么。在名利場(chǎng)的??聚光燈下，每一個(gè)像素點(diǎn)都可能被放大成一段莫須有的恩怨情仇。
我們不需要去同情那些拿著高額片酬的明星，但我們需要警惕這種隨時(shí)可能降臨在任何人身上的輿論暴力。娛樂圈沒有真正的秘密，有的只是不斷翻新的套路和永遠(yuǎn)在追求反轉(zhuǎn)的吃瓜群眾。所謂的“內(nèi)幕”，其實(shí)就在每個(gè)人的??心中——你選擇相信善良與邏輯，還是選擇相信陰謀與底線。
當(dāng)燈光熄滅，那些曾經(jīng)沸反盈天的謾罵與猜測(cè)，終究會(huì)隨著時(shí)間的流逝化為塵埃。剩下的，只有藝人作品在時(shí)間長(zhǎng)河里的回響，以及那段再也回不去的??、最初合作時(shí)的純粹與美好。
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心