羊城派
歐陽(yáng)夏丹
2026-02-09 07:56:52
在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，我們的注意力早已被無(wú)數(shù)碎片化的視覺符號(hào)所瓜分。每隔一段時(shí)間，總會(huì)有一些打破常規(guī)、挑戰(zhàn)公眾認(rèn)知底線的詞條以一種近乎野蠻的姿態(tài)沖入熱搜榜單。近期，關(guān)于“黃??色??視頻”與特定行為（如小便）掛鉤的爭(zhēng)議，便如同一場(chǎng)毫無(wú)預(yù)警的颶風(fēng)，在社交平臺(tái)上卷起了千層浪。
這不僅僅是一個(gè)關(guān)于視覺內(nèi)容是否違規(guī)的法律命題，更是一場(chǎng)關(guān)于人性窺探欲、流量博弈以及公共空間邊界感的深度較量。
當(dāng)我們談?wù)撨@類爭(zhēng)議時(shí)，首先無(wú)法回避的是“感官?zèng)_擊”帶來的瞬間爆??發(fā)力。人類的神經(jīng)系統(tǒng)對(duì)于違背常理、具有一定“禁忌感”的意象有著天然的敏感度。在算法的助推下，那些原本應(yīng)該存在于幽暗角落的畫面，一旦被冠以“丑聞”、“反常”或“極度爭(zhēng)議”的標(biāo)簽，便迅速演變成了一種廉價(jià)但極具殺傷力的流量貨幣。
這種現(xiàn)象背后，映射出的是一種典型的“窺視者心理”。在數(shù)字圍觀的過程中，每一個(gè)點(diǎn)擊、每一次轉(zhuǎn)發(fā)，實(shí)際上都是在為這種爭(zhēng)議添磚加瓦。大家在屏幕前驚呼、指責(zé)、調(diào)侃，而屏幕后的算法則在默默記錄著每一次熱度的攀升，將其轉(zhuǎn)化為商業(yè)鏈條上的一環(huán)。
這種爭(zhēng)議之所以“不斷”，是因?yàn)樗|動(dòng)了多重社會(huì)神經(jīng)。一方面，視覺上的原始沖擊力打破了城市生活的平庸與秩序，讓人們?cè)诙虝旱纳矸锤谢颢C奇快感中尋找到了某種談資；另一方面，這涉及到公共文明的??底線。當(dāng)排泄這種私密行為被??冠以“黃色”的色彩并公之于眾時(shí)，它便產(chǎn)生了一種強(qiáng)烈的視覺褻瀆感。
對(duì)于普通觀眾而言，這種沖突引發(fā)的不僅是生理上的不適，更是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境“下限”在哪里的深度擔(dān)憂。
我們必須深入思考的是：為什么是現(xiàn)在？為什么是這種特定的、帶有羞辱色彩或極端反常的內(nèi)容？在短視頻時(shí)代，創(chuàng)作者們?yōu)榱四橇泓c(diǎn)幾秒的留存率，已經(jīng)陷入了一種病態(tài)的“軍備競(jìng)賽”。常規(guī)的美好早已讓人審美疲勞，于是，“丑”的、“怪”的、“臟”的，甚至“違背倫理”的視覺刺激，成了突圍而出的??捷徑。
這種“小便爭(zhēng)議”的背后，實(shí)際上是流量焦慮在極端語(yǔ)境下的產(chǎn)物。當(dāng)事人或許是為了獲取某種畸形的關(guān)注，或者是為了宣泄某種扭曲的表達(dá)??，但最終，他們都成了這場(chǎng)大型流量實(shí)驗(yàn)中的實(shí)驗(yàn)品，在眾人的唾棄與審視中，完成了一次關(guān)于名聲的自我祭獻(xiàn)。
在這種喧囂中，真相往往變得不再重要。人們更愿意相信自己第一眼看到的沖擊力，并在腦海中迅速構(gòu)建出一套符合邏輯的“罪惡敘事”。這種敘事傳??播得??越快，爭(zhēng)議的雪球就滾得越大。我們看到，不同的利益方開始入場(chǎng)：博??主們?yōu)榱瞬錈岫冗M(jìn)行二次解讀，平臺(tái)方在封禁與引流之間艱難平衡，而普羅大眾則在一次次的“反轉(zhuǎn)”與“實(shí)錘”中貢獻(xiàn)著寶貴的活躍度。
這場(chǎng)盛宴看似是一場(chǎng)道德審判，實(shí)則是一次集體的無(wú)意識(shí)消耗，將嚴(yán)肅的社會(huì)討論娛樂化，將個(gè)體的私密爭(zhēng)議公共化，最終在網(wǎng)絡(luò)上留下了一片狼藉的數(shù)字化殘骸。
隨著爭(zhēng)議的持續(xù)發(fā)酵，事件的重心往往會(huì)從行為本身偏移到對(duì)“道德底??線”的??集體拷問。在“黃??色??視頻小便”這一特定語(yǔ)境下，我們看到??的不僅是視覺層面的感官刺激，更是一場(chǎng)在數(shù)字荒原上進(jìn)行的道德審判。在這個(gè)過程中，網(wǎng)絡(luò)輿論展現(xiàn)出了一種近乎宗教式的狂熱：人們急于通過貶低和攻擊視頻中的“異端”，來確認(rèn)自己依然站在文明與秩序的高地上。
這種集體的正義感，往往隱藏著一種更深層次的危機(jī)。
我們要討論的是“數(shù)字枷鎖”的問題。在現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，任何一段帶有爭(zhēng)議的視頻一旦流出，其傳播速度和廣度是人類無(wú)法通過行政手段完全控制的。對(duì)于視頻涉及的個(gè)體而言，那幾秒鐘的畫面可能意味著終身的“社交死亡”。爭(zhēng)議之所以不斷，是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)是有記憶的，但這種記憶往往是斷章取義的。
當(dāng)人們?cè)谟懻摗包S”與“非黃”的界限、討論公共場(chǎng)合的行為準(zhǔn)則時(shí)，很少有人會(huì)去關(guān)心這背后的前因后果，或者這是否涉及更深層次的隱私泄露。我們進(jìn)入了一個(gè)“先定罪，后取證”的時(shí)代，而視覺爭(zhēng)議本身就是最好的證據(jù)。
更值得關(guān)注的是，這種爭(zhēng)議背后隱藏??的“視覺剝削”。那些被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)的視頻，往往成了某些地下產(chǎn)業(yè)鏈的養(yǎng)分。在爭(zhēng)議的外衣下，實(shí)際上是一場(chǎng)精準(zhǔn)的收割。當(dāng)大眾在為“不??雅行為”憤憤不平的時(shí)候，相關(guān)的搜索詞、相關(guān)的擦邊內(nèi)容正源源不斷地產(chǎn)生點(diǎn)擊收益。這種“黑紅”路線雖然被主流價(jià)值觀所不齒，但在資本的暗流中，它卻是一門穩(wěn)賺不賠的生意。
這也就解釋了為什么此類內(nèi)容總是“春風(fēng)吹又生”，即使被平臺(tái)嚴(yán)厲打擊，依然會(huì)換個(gè)馬甲、換個(gè)形式卷土重來。
這種爭(zhēng)議也暴露了我們當(dāng)前社會(huì)在應(yīng)對(duì)新型數(shù)字危機(jī)時(shí)的脆弱。當(dāng)私密行為、黃色誘導(dǎo)與公共空間發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，法律的界限往往顯得滯后且模糊。到底什么是“淫穢”？什么是“藝術(shù)”？什么是“個(gè)人自由”與“公共妨礙”的界限？這些問題在現(xiàn)實(shí)中往往有巨大的探討空間，但在充滿戾氣的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論區(qū)，它們被簡(jiǎn)化成了非黑即白的站隊(duì)。
這種簡(jiǎn)化的??后果，是讓社會(huì)失去了一次真正進(jìn)行深度倫理教育的機(jī)會(huì)，取而代之的是一場(chǎng)場(chǎng)短促而狂躁的口水戰(zhàn)。
在Part2的我們不得不正視一個(gè)事實(shí)：爭(zhēng)議的不斷產(chǎn)生，本質(zhì)上是因?yàn)槲覀冏鳛槭鼙姡廊辉诒辉嫉挠蜏\薄??的情緒所驅(qū)動(dòng)。只要這種“獵奇、審判、遺忘”的循環(huán)機(jī)制不被打破，那么“小便視頻”之后，一定還會(huì)有其他更具沖擊力、更荒誕的內(nèi)容出現(xiàn)。
我們生活在一個(gè)高度透明的數(shù)字社會(huì)，每一個(gè)人都可能成為攝像頭下的主角。這種持續(xù)不斷的爭(zhēng)議，其實(shí)是時(shí)代給我們的一個(gè)警示：當(dāng)技術(shù)讓一切禁忌都變??得觸手可得??時(shí)，我們是否還擁有保護(hù)自己不被流量吞噬的理智？
真相在爭(zhēng)議中往往變成了荒原，而我們每個(gè)人，既是這荒原上的圍觀者，也是潛在的受害者。與其說是視頻引發(fā)了爭(zhēng)議，倒不如說是我們內(nèi)心的某些陰影，在通過這些爭(zhēng)議尋找出??口。在這場(chǎng)關(guān)于“黃”與“色”的博弈中，沒有真正的贏家，有的只是在一輪又一輪熱度過后，日益荒蕪的互聯(lián)網(wǎng)精神家園。
當(dāng)我們學(xué)會(huì)用更冷峻、更理性、更具同理心的目光去審視這些“流量怪物”時(shí)，那些無(wú)謂的爭(zhēng)議或許才會(huì)有真正平息的一天。
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心