川觀新聞
水均益
2026-02-01 09:34:55
“神秘電影如果你的國(guó)家禁止請(qǐng)自覺(jué)離開(kāi)。”這句話，像一顆投入平靜湖面的石子，激起了層層漣漪。它并非簡(jiǎn)單的觀影提示，而是一道無(wú)形的命令，一個(gè)關(guān)于選擇的哲學(xué)命題，更是對(duì)電影藝術(shù)與國(guó)家權(quán)力之間微妙關(guān)系的赤裸揭示。當(dāng)??一部電影因?yàn)椤吧衩亍薄@個(gè)詞本身就充滿了誘惑與未知——而被列入禁區(qū)，被要求“自覺(jué)離開(kāi)”，我們不得不開(kāi)始審視，這道禁令的背??后，究竟隱藏著怎樣的考量？
“神秘”二字，在電影語(yǔ)境下，往往意味著不被公開(kāi)、不被理解、甚至是被排斥的。它可能關(guān)乎顛覆性的思想，挑戰(zhàn)既定的??道德觀，觸碰敏感的歷史事件，或是揭示一些不愿被公眾知曉的真相。當(dāng)這些“神秘”的影像被認(rèn)為可能對(duì)社會(huì)秩序、國(guó)家安全，或是某種主流意識(shí)形態(tài)構(gòu)成威脅時(shí)，國(guó)家機(jī)器便會(huì)啟動(dòng)其審查的觸角，筑起一道??道高墻，將它們隔離在外。
而“自覺(jué)離開(kāi)”的指令，則試圖將這種外部的強(qiáng)制，轉(zhuǎn)化為一種內(nèi)在的順從，將個(gè)體置于一個(gè)道德與法律的??雙重審判之中。
這其中蘊(yùn)含的邏輯是復(fù)雜的。一方面，它看似尊重了公民的“選擇權(quán)”——你被告知了禁令，你可以選擇遵守，也可以選擇“非法”觀看，但后果自負(fù)。這種“選擇”的背后，卻隱藏著一種預(yù)設(shè)的??判斷：被禁止的內(nèi)容，就是不應(yīng)該被接觸的，否則你就是“不自覺(jué)”，甚至是被視為“潛在的威脅”。
這種邏輯，如同“狼來(lái)了”的故事，反復(fù)強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)，試圖通過(guò)恐懼來(lái)規(guī)訓(xùn)行為。
另一方面，它也暴露了權(quán)力對(duì)于信息傳播的掌控欲。電影作為一種強(qiáng)大的??媒介，能夠迅速而深刻地影響公眾的情緒、認(rèn)知和價(jià)值判斷。當(dāng)政府認(rèn)為某些影像可能引發(fā)不穩(wěn)定因素，或是挑戰(zhàn)其統(tǒng)治合法性時(shí)，便會(huì)毫不猶豫地采取限制措施。這種限制，并非總是基于明確的法律條文，更多時(shí)候是模糊的“國(guó)家利益”或“公共道德”的標(biāo)簽，賦予了權(quán)力無(wú)限的解釋空間。
“自覺(jué)離開(kāi)”，更是一種文化上的隔離。它不僅僅是阻止觀看，更是試圖阻止一種思想的傳播，一種觀點(diǎn)的??交流，一種可能引發(fā)共鳴的體驗(yàn)。當(dāng)你的國(guó)家禁止某部“神秘電影”，你被告知要“自覺(jué)離開(kāi)”，這是否意味著，你所處的文化環(huán)境，已經(jīng)被判定為無(wú)法承受這部電影所帶來(lái)的“沖擊”？這是否是一種對(duì)國(guó)民認(rèn)知能力和判斷力的不信任？
從個(gè)體層面來(lái)說(shuō)，這條指令迫使我們思考，我們觀看電影的目的??是什么？是為了娛樂(lè)消遣，是為了獲取信息，還是為了探索未知，挑戰(zhàn)自我？當(dāng)我們面對(duì)一個(gè)被禁止的“神秘”時(shí)，我們的好奇心是被壓制，還是被激發(fā)？我們是選擇服從，還是選擇冒險(xiǎn)？“自覺(jué)離開(kāi)”，剝奪了我們?nèi)ブ鲃?dòng)了解、去獨(dú)立判斷的權(quán)利。
它將我們置于一個(gè)被動(dòng)的接收者地位，而不是一個(gè)主動(dòng)的思考者。
更深層次的，這條指令觸及了“歸屬感”與“異化”的問(wèn)題。如果一個(gè)國(guó)家禁止了某些藝術(shù)表達(dá)，而你卻對(duì)這些表達(dá)充滿興趣，你與這個(gè)國(guó)家所倡導(dǎo)的文化，是否已經(jīng)產(chǎn)生了裂痕？當(dāng)你“自覺(jué)離開(kāi)”的時(shí)候，你是否也意味著，你將自己從這個(gè)集體中，暫時(shí)或者永久地“移出”？這種“離開(kāi)”，是物理上的，還是精神上的？它是在捍衛(wèi)個(gè)體自由，還是在制造一種“局外人”的疏離感？
“神秘電影”之所以具有如此強(qiáng)大的吸引力，恰恰在于它打破了日常的??規(guī)則，揭示了隱藏的邏輯。而當(dāng)國(guó)家將這種“神秘”視為洪水猛獸，并要求我們“自覺(jué)離開(kāi)”時(shí)，它所揭示的，可能恰恰是權(quán)力本身的那種“神秘”——那種不容置疑、不容挑戰(zhàn)、卻又時(shí)刻存在的控制力。
這份指令，與其說(shuō)是一種觀影提示，不如說(shuō)是一面鏡子，照出了文化、權(quán)力與個(gè)體之間，那永無(wú)止境的拉鋸與博弈。
“神秘電影如果你的國(guó)家禁止請(qǐng)自覺(jué)離開(kāi)。”這句話，在按下播放鍵之前，就已經(jīng)為你構(gòu)建了一個(gè)二元對(duì)立的場(chǎng)域：服從與反叛，隔離與融合，沉默與發(fā)聲。它試圖用一種溫和的“自覺(jué)”來(lái)包裝強(qiáng)制，用一種“理性”的建議來(lái)暗示“威脅”。人類的好奇心和求知欲，注定了這條界限并非堅(jiān)不可摧。
當(dāng)“神秘”的光芒透過(guò)縫隙，觸動(dòng)內(nèi)心的渴望時(shí)，我們?cè)撊绾位貞?yīng)？
我們需要理解，“自覺(jué)離開(kāi)”并非簡(jiǎn)單的“物理退出”。在一個(gè)信息爆炸的時(shí)代，物理上的“離開(kāi)”并不能阻止信息的流動(dòng)。互聯(lián)網(wǎng)如同一張無(wú)形的大網(wǎng)，將世界的信息連接在一起。即使在嚴(yán)格審查的國(guó)家，通過(guò)VPN、地下論壇、私人分享等途徑，被禁止的“神秘電影”依然可能以各種形式流傳。
這里的“離開(kāi)”，更多的是一種“心靈的退出”，一種對(duì)被禁止內(nèi)容的“主動(dòng)放棄”，一種對(duì)國(guó)家意志的“默許”。
這種“默許”并非所有人的必然選擇。對(duì)于一些觀眾而言，禁令本身就成為了一種強(qiáng)大的吸引力。“神秘”意味著未知，“禁止”意味著其內(nèi)容可能蘊(yùn)含著某種不尋常的價(jià)值，或許是挑戰(zhàn)主流的洞見(jiàn)，或許是觸碰敏感的真實(shí)。這種“禁果效應(yīng)”，讓一部分人更加渴望去探索，去理解，去挑戰(zhàn)那些被刻意掩蓋或否認(rèn)的東西。
他們會(huì)認(rèn)為，“自覺(jué)離開(kāi)”是一種被動(dòng)的接受，而真正的“自覺(jué)”，是主動(dòng)去了解真相，去形成自己的判斷。
從藝術(shù)倫理的角度來(lái)看，電影作為一種藝術(shù)形式，其存在的價(jià)值在于探索人性、社會(huì)與思想的邊界。任何對(duì)藝術(shù)表達(dá)的過(guò)度限制，都可能扼殺創(chuàng)造力，阻礙文化的進(jìn)步。當(dāng)一部??電影被指認(rèn)為“神秘”并遭禁止，我們更應(yīng)該追問(wèn)的是，它“神秘”在哪里？它觸及了什么敏感點(diǎn)？這種“神秘”是否源于其深刻的藝術(shù)表現(xiàn)力，還是源于其對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的尖銳批判？“自覺(jué)離開(kāi)”的指令，往往繞過(guò)了這些關(guān)鍵問(wèn)題，直接訴諸于一種“不惹麻煩”的集體規(guī)訓(xùn)。
思考“自覺(jué)離開(kāi)”的背后，也讓我們反思“觀看權(quán)”的本質(zhì)。觀看，不僅僅是一種娛樂(lè)行為，更是一種接收信息、學(xué)習(xí)知識(shí)、形成認(rèn)知的過(guò)程。當(dāng)國(guó)家以“自覺(jué)離開(kāi)”的名義，剝奪了公民接觸某些信息的權(quán)利，它實(shí)際上是在干預(yù)個(gè)體的心智發(fā)展，是在限制個(gè)體成為一個(gè)更全面、更獨(dú)立的思考者。
這種剝奪，無(wú)論以何種包裝出現(xiàn)，都可能構(gòu)成一種軟性的壓迫。
因此，面對(duì)“神秘電影如果你的國(guó)家禁止請(qǐng)自覺(jué)離開(kāi)”的指令，個(gè)體的選擇便充滿了張力。
一是“被動(dòng)自覺(jué)”：遵循指令，不去接觸，避免麻煩，維持一種表面的“合規(guī)”。這是最安全的選擇，但可能意味著放棄了一次深入了解世界的機(jī)會(huì)，也可能在內(nèi)心深處留下一種被壓抑的求知欲。
二是“主動(dòng)求索”：通過(guò)各種渠道，尋找被禁止的“神秘電影”，并主動(dòng)去理解其內(nèi)容，分析其“神秘”之處，形成獨(dú)立的判斷。這種選擇充滿了風(fēng)險(xiǎn)，可能面臨法律的懲罰，也可能遭遇道德的質(zhì)疑，但它體現(xiàn)了一種對(duì)自由表達(dá)??和個(gè)體認(rèn)知的捍衛(wèi)。這種“自覺(jué)”，是一種主動(dòng)的??探索，是對(duì)自身求知欲的??忠誠(chéng)。
三是“理性審視”：在“自覺(jué)離開(kāi)”與“主動(dòng)求索”之間，保持一種批判性的視角。了解禁令的存在，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)不放棄對(duì)被禁止內(nèi)容的關(guān)注。或許通過(guò)閱讀影評(píng)，查閱資料，與知情的友人交流，以一種更迂回、更安全的方式，去理解被禁止的作品。這是一種介于服從與反叛之間的“智慧”選擇，它承認(rèn)了現(xiàn)實(shí)的約束，但并未完全放棄對(duì)真相的追求。
最終，這句話的意義，超越了電影本身，它是在拷問(wèn)我們作為個(gè)體，在面對(duì)權(quán)力與信息的交織時(shí)，將如何定位自己。是甘愿成為被馴化的羊群，還是勇于做那個(gè)敢于探索真相的牧羊人？是選擇安逸的“未知”，還是擁抱充滿挑戰(zhàn)的“已知”？“自覺(jué)離開(kāi)”并非終點(diǎn)，它更像是一個(gè)起點(diǎn)，促使我們?nèi)ニ伎迹谛畔⒆杂膳c國(guó)家管控的博弈中，我們應(yīng)該扮演怎樣的角色，又該如何去捍衛(wèi)屬于我們自己的那份“觀看”的權(quán)利。
“神秘電影”的吸引力，在于它挑戰(zhàn)了我們熟悉的認(rèn)知框架。而當(dāng)我們被要求“自覺(jué)離開(kāi)”時(shí)，真正被挑戰(zhàn)的，是我們作為自由個(gè)體的獨(dú)立思考能力和對(duì)信息自由的追求。這份指令，與其說(shuō)是一種規(guī)勸，不如說(shuō)是一種信號(hào)，它提醒我們，在享受藝術(shù)的愉悅時(shí)，也需要警惕那些試圖限制我們視野的力量，并思考，我們究竟愿意為了何種“自由”而“自覺(jué)”。
活動(dòng)：【yyyphpzgrbasidlbwjehbrfisk】
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心